quarta-feira, 20 de março de 2013

Argumentos a favor da zoofilia

A seguir um texto muito interessante, extraído da wikipédia em espanhol, que mostra os argumentos a favor da zoofilia.

Argumentos a favor de la zoofilia



Una pintura Iraní del siglo XV

Los defensores de la zoofilia dicen que los argumentos en contra de la zoofilia son irracionales, porque esperan el consentimiento informado de los animales para la actividad sexual, pero no esperan su consentimiento para el sacrificio, la eutanasia, procedimientos quirúrgicos (incluida la castración y mutilación estética), experimentación potencialmente letal, caza y actividades peligrosas.54 Igualmente, si los animales no pueden dar su consentimiento, entonces se deduce que no deben tener relaciones sexuales entre sí.55Los zoófilos dicen que la zoofilia es más apropiada que la castración, porque la castración está hecha para la conveniencia humana en lugar del bienestar de los animales.56
El profesor de Bioética Brian Cutteridge declara lo siguiente en relación con este argumento:
"La autonomía sexual del animal es violada regularmente para que el humano gane dinero a través de procedimientos tales como la [inseminación artificial]. Estos procedimientos son probablemente inquietantes físicamente y psicológicamente para los animales (más inquietante que actos de bestialismo), sin embargo, el consentimiento del animal nunca se plantea en el debate a tales procedimientos. Limitar el "derecho" de los animales solo a los actos de zoofilia es hacer una ley [contra zoofilia] basada no en la razón, sino en el prejuicio moral; las leyes violan los derechos constitucionales de los zoófilos al debido proceso e igualdad ante la ley. [...] Las leyes que tipifiquen como delito la zoofilia basandose en repugnancia social de tales actos, pero no en los daños reales causados por tales actos, son una infracción injusta e inconstitucional en la libertad individual."49
Los defensores de la zoofilia argumentan que el bestialismo no es un "maltrato animal" porque herir físicamente a los animales no es normal y no es común en la población de zoosexualidad; También argumentan que la actividad sexual con animales puede ser nocivo o no (esto es lo mismo que la actividad sexual humana). Los defensores de la zoofilia también argumentan que el consentimiento es irrelevante porque muchas prácticas socialmente aceptadas (como la caza, pruebas de laboratorio y sacrificio de animales para carne) no incluye el consentimiento del animal.57
Según el investigador Miletski, aquellos que apoyan la zoofilia hablan que los animales parecen a veces disfrutar de la atención sexual;58 en ocasiones, un animal iniciará un encuentro sexual.59 Animales como perros pueden estar dispuestos y participar en la actividad sexual con los seres humanos y "parecen disfrutar de la atención proporcionada por la interacción sexual con un ser humano."49 Los propietarios de los animales normalmente saben lo que sus mascotas gustan o no. La mayoría de la gente puede decir si un animal le gusta ser acariciado porque si no, él se aleja. Un animal que está gustando ser acariciado empuja su miembro contra la mano y parece disfrutarlo. Los que defienden la zoofilia ver esto como una forma en la que un animal da su consentimiento, o el hecho de que un perro puede menear la cola.60
El Filósofo utilitario y autor de la liberación animal Peter Singer argumenta que la zoofilia es ético, siempre y cuando no causa ningún daño o dolor a los animales61 . En su artículo "Heavy Petting,"47 Singer argumenta que la bestialidad no siempre es abusivo, y las relaciones entre los seres humanos y los animales pueden ser mutuamente agradables. Ingrid Newkirk, Presidente del grupo de derechos de los animales PETA, sostuvo que, "¿Si una niña obtiene placer montando un caballo, es un sufrimiento para el caballo? ¿Si no, a quién le importa? ¿Si besas tu perro y él o ella disfruta de los besos, está mal? Creemos que la explotación y el abuso es malo. Porque bestialismo no siempre incluyen explotación y el abuso, así el bestialismo no es malo."62
Jacob M. Appel también ha abogado por la despenalización del bestialismo, argumentando que la falta de consentimiento no es un concepto significativo cuando se habla de cópula entre especies. Ha escrito que la sociedad no "describe poseer un perro mascota como secuestro, incluso cuando el canino está restringido al interior de una vivienda, aunque confinar un ser humano de la misma manera claramente sería poco ético." Según Appel, tales relaciones "pueden ser neutro o incluso placentera para los animales", y principalmente están prohibidas debido a los tabúes sociales y la intolerancia, no por cualquier razón filosófica o moral defendible.63
Los opositores del "excepcionalismo humano" creen que su premisa contradice a sí:
"La creencia de nuestra sociedad es que los seres humanos son las mejores especies, la más inteligente, la más valiosa y tienen un "derecho" otorgado por Dios. Por lo que todas las otras especies (a pesar de sus capacidad de sentir y tener emociones tal como lo hacemos) están por "debajo" de nosotros. De hecho, según la sociedad, los animales no humanos no son comunidades o individuos con sus propios intereses, pero objetos y recursos para ser explotados. Aquí radica el problema: tener un compañero sexual implica que los dos sean iguales; y si ese socio es un animal no humano, está en contradicción con el mencionado paradigma."64
Los defensores de la zoofilia argumentan que la creencia en el "excepcionalismo humano" es erróneo y es causada por un irracional especismo y antropocentrismo;65 Los zoófilos dicen que los seres humanos no son superiores a los animales no humanos (porque los seres humanos son animales). Además, argumentan que la zoofilia es totalmente independiente de la pedofilia porque la zoofilia tiene que ver con animales maduros, mientras que la pedofilia tiene que ver con el ser humano inmaduro.66 Estudios que intentan encontrar un vínculo entre la pedofilia y zoofilia han sido clasificados como "seriamente defectuoso" de diversas maneras, como, por ejemplo, por la utilización de estudios que se limitan a pequeñas muestras de individuos atípicos, tales como los presos."49
Ya que relaciones sexuales se produce entre diferentes especies en la naturaleza (cópula interespecie), y porque los humanos son animales, los críticos argumentan que es injusto llamar bestialismo "contra natura".67 68 También, individuos de distintas especies (como los delfines) parecen ser atraídas sexualmente a los seres humanos; esto se conoce como "bestialismo a la inversa".69 Algunos animales han sido vistos copulando por placer y no para fines de reproducción;70 esto contradice la noción de que los animales sólo tienen relaciones sexuales a fin de reproducir.71 72 73
En 2006, un informe de ética animal danés concluyó que la bestialidad no es intrínsecamente malo, y pueden ser mutuamente agradable 73. Aunque haga muchos argumentos a favor de la zoofilia, cuando personas (por ejemplo, los políticos) se enfrentan a la cuestión en lugares públicos, los argumentos a favor de la zoofilia son raros o nunca son mencionados, debido a los tabúes sociales asociados con la zoofilia y el prejuicio.75 La lucha contra la discriminación de la zoosexualidad ha sido descrita como la "nueva frontera" de los derechos civiles.48
La perspectiva libertaria de la zoofilia no siempre es crítica de la misma:
"Para la liberación, los argumentos acerca de la homosexualidad son también los mismos argumentos que puedan convencernos; de acuerdo con Peter Singer el bestialismo — es decir, lo que uno hace en el propio establo no pueden ser controlados por el gobierno. Las palabras clave son, por supuesto, 'normal' y 'natural'. Ambos son términos que se han utilizado para condenar a homosexuales, y ambos son igualmente sin sentido cuando se aplica a la cópula interespecie (bestialismo)."76
De acuerdo con el Científico Estadounidense, la mayoría de los zoófilios no son crueles con los animales:66
"En otras encuestas recientes, la mayoría de los zoófilos se burló a la noción de que eran abusivos hacia los animales — lejos de eso, dijeron. De hecho, muchos zoófilos son activistas de los derechos animales.

Título da Imagem: A Bela e a Fera, 1908, de Henri J. F. Rouseau

 
 
Da série de Utagawa Kunisada, "Oito heróis caninos da Casa de Satomi", de 1837.

http://es.wikipedia.org/wiki/Zoofilia

3 comentários:

  1. vaya gilipollez de artículo. Si ya hay problemas serios que tenemos con los animales, agregarle uno más es una insensatez. Además, ¿qué tiene que ver la homosexualidad con la zoofilia? LOS ANIMALES NO PUEDEN CONSENTIR. DECIR "SÉ INTERPRETAR A MI PERRO" NO. ES. CONOCERLO. NI RESPETARLO.

    Muchos zoofilicos se quieren APROPIAR del movimiento animalista. No lo componen. Son como los pedófilos que quieren apropiarse del movimiento LGBT. ASQUEROSOS.

    ResponderExcluir
  2. la zoofilia es hermosa y sobre todo sí se da entre un perro y una mujer que se aman mutuamente y comparten la cama

    ResponderExcluir
  3. Viva la zoosexualidad!! No importa lo que la gente diga! ❤

    ResponderExcluir